Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises en question via Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises en question via Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent pas assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation de la notoriete

Ce sont ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel en nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans la conception de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce travail de longue haleine subit neanmoins quelques contrarietes, cela l’a fait s’interroger dans la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et J’ai facon dont des benevoles qui enrichissent son contenu se positionnent avec rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne sont pas en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette https://datingmentor.org/fr/seniorpeoplemeet-review/ situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun en gali?re a perdurer via l’encyclopedie.

« Ce n’est gui?re juste ennuyeux parce que la travail reste supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel est assez remarquable pour etre sur Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la fort grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Par exemple, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Cela ne prejuge aucun ca globale, mais reste 1 indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert 1 autre element chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont jamais les memes. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse est tout aussi grand.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, on voit beaucoup une difference, mais qui n’est jamais profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les dames ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart parai®t en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a des supprimer. Certes, elles sont le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — et cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

La totalite des jours, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour ce qui, il convient de s’assurer que les posts respectent nos principes generaux du projet et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a pas Afin de but de consacrer votre espace a chacun.

Si ce n’est jamais le cas, Cela reste normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait i  nouveau insuffisante Afin de figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, et durable.

Ou seront les femmes ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes femmes est en part lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, selon un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page est imparfait.

Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ son ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en lei§ons, mais n’importe qui ne la connait pas. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus par hasard.

Notre projet a le espace dedie dans Wikipedia.

Cependant, les choses semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de jeunes femmes ne semblent jamais significativement plus supprimees que celles des hommes (aussi s’il parait que un admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger des efforts pour developper la specialite des biographies de femmes, mais aussi pour proposer de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, comme). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes femmes.

Comments are closed.